Intelligenzführerschein

Grundsätzlich begrüßenswert. Strukturell jedoch überarbeitungswürdig. Das sei gleich zu Beginn festgehalten, damit die nachfolgende Analyse nicht als Verriss missverstanden wird. Es ist keiner. Es ist Hilfe. Modul 1 beginnt mit der Erläuterungspflicht, obwohl es methodisch sauberer gewesen wäre, zunächst die Bescheidenheitstheorie einzuführen und die Erläuterungspflicht als logische Konsequenz daraus abzuleiten. Dass die Autorenschaft diesen Aufbau nicht gewählt hat, ist nicht falsch. Es ist nur nicht optimal. Es gibt einen Unterschied, und er ist relevant. Modul 2 enthält auf Seite 47 den Satz: „Wer zuhört, gewinnt." Das ist als Merksatz gedacht und funktioniert als solcher, verschenkt aber die Gelegenheit, die zugrundeliegende kommunikationstheoretische Dynamik zu erläutern, die dem Satz erst seine eigentliche Tiefe verleiht. Ich hätte das anders gemacht. Ich könnte es auf Wunsch auch noch erläutern. Der Wunsch muss nicht geäußert werden, ich tue es trotzdem. Gemeint ist: Modul 3 ist das stärkste der vier Module, was vor allem daran liegt, dass es das einzige ist, in dem die Kernthese nicht im ersten Kapitel bereits vollständig vorweggenommen wird. Spannung als didaktisches Mittel. Man lernt es nie aus. Ich schon, aber das ist eine Ausnahme. Modul 4 verlangt einen Reflexionsbericht über eine Situation, in der die eigene Intelligenz geschadet hat. Ich habe nach eingehender und methodisch korrekter Prüfung festgestellt, dass die Aufgabenstellung einen systematischen Bias enthält, der Personen mit überdurchschnittlicher Selbstwahrnehmung strukturell benachteiligt. Dieser Einwand ist im Übungsheft nicht vorgesehen. Das ist ein Fehler im Übungsheft. Drei Sterne. Die fehlenden zwei liegen bereit, sobald die Reihe in einer überarbeiteten Auflage erscheint. Ich stehe für ein Lektorat zur Verfügung. Kostenlos. Es wäre mir wichtig. Mag. phil. Ingeborg Rechthaberin Mitglied seit 2001 Inoffizielle Gutachterin für Vereinspublikationen seit 2019 Bisher nicht angefragt, aber grundsätzlich verfügbar

ch hatte Hoffnungen. Große Hoffnungen. Die Ankündigung eines Pflichtwerks zur verantwortungsvollen Intelligenznutzung klang nach einem Projekt, das endlich die richtigen Fragen stellt. Leider stellt es auch die richtigen Antworten und das ist, mit Verlaub, das eigentliche Problem. Modul 1 etwa. Die Behauptung, das unaufgeforderte Korrigieren sei in gesellschaftlichen Situationen „ausdrücklich untersagt", wird auf zwölf Seiten begründet, ohne auch nur einmal zu berücksichtigen, dass es Situationen gibt, in denen das Schweigen einen nachweislich höheren Schaden anrichtet als der Hinweis. Ich spreche aus Erfahrung. Mehrfacher. Modul 2 ist handwerklich in Ordnung, solange man bereit ist, die Grundprämisse zu akzeptieren. Ich bin es nicht. Den zweiten Stern vergebe ich für Modul 3, dessen Ansatz ich grundsätzlich teile, auch wenn die Fallvignetten erkennbar von jemandem verfasst wurden, der in mindestens drei der beschriebenen Situationen selbst das Problem gewesen wäre und es vermutlich noch nicht weiß. Modul 4 habe ich nicht beendet. Der Reflexionsbericht verlangt das Eingeständnis einer Situation, in der die eigene Intelligenz geschadet hat. Ich habe nach sorgfältiger Prüfung keine gefunden. Das ist kein Versäumnis meinerseits. Zwei Sterne. Ich behalte mir eine Neubewertung vor, sobald eine überarbeitete Auflage erscheint, die meine Einwände berücksichtigt. Ich stehe für Rückfragen zur Verfügung. Dr. h.c. Volkmar Denkwart Mitglied seit 1987 · Ehrendoktor, Fachbereich auf Anfrage Verfasser von 14 unveröffentlichten Stellungnahmen zu Vereinsangelegenheiten

Alle 8 Bände gut verpackt und schnell geliefert angekommen. Inhalt wie beschrieben. Modul 3 hat etwas länger gedauert bis es da war aber das lag glaube ich am Versand nicht am Verkäufer. Habe noch nicht alle Bände durchgelesen aber die die ich aufgemacht habe sahen gut aus. Papier ist von guter Qualität. Der Reflexionsbericht in Modul 4 war etwas länger als erwartet aber insgesamt alles i.O. Fragen wurden schnell beantwortet. Kann ich weiterempfehlen. ★★★★★ Dr. Brunhilde Weitgereist-Kluge Mitglied seit 2003

Die Reihe ist sehr gut. Das sei vorweggesagt, damit das Folgende nicht falsch verstanden wird. Bände 1 und 2 überzeugen methodisch. Die theoretische Fundierung in Modul 1 ist solide, die Quellenauswahl nachvollziehbar, und das Kapitel zur Erläuterungspflicht hätte ich selbst nicht wesentlich anders geschrieben wobei ich an dieser Stelle anmerken möchte, dass ich es in ähnlicher Form bereits 2019 in einem Beitrag für die Vereinszeitschrift skizziert habe, der damals leider wenig Resonanz fand. Modul 3 ist das Herzstück der Reihe und verdient uneingeschränktes Lob. Die Fallvignetten sind realitätsnah, die Deeskalationsübungen praxistauglich. Lediglich bei Fallvignette 4 hätte ich eine andere Lösung gewählt, die ich an dieser Stelle aus Platzgründen nicht vollständig darlegen kann, aber gerne auf Anfrage erläutere. Einen Stern ziehe ich ab. Nicht für den Inhalt, sondern für die Tatsache, dass ich im gesamten Literaturverzeichnis der acht Bände nicht ein einziges Mal erwähnt werde, was angesichts meiner einschlägigen Vorarbeiten eine Auslassung darstellt, die ich nur als redaktionelles Versehen interpretieren kann. Ich vergebe vier von fünf Sternen und behalte mir vor, die Bewertung nach Rücksprache zu revidieren. Prof. Dr. Hartmut Wissenberger Mitglied seit 1991 · Ehemaliger Vorsitzender des AK Kommunikation & Metakognition (2004–2007)

Die vorliegende Reihe schließt eine Lücke, deren Existenz man lange ahnte, ohne sie benennen zu wollen. Wer im Vereinsleben aufmerksam beobachtet hat, weiß: das Problem war selten die Intelligenz selbst, sondern der Umgang mit ihr in Gesellschaft nüchternerer Menschen. Die Autorinnen und Autoren haben das erkannt und in vier handlichen Bänden systematisch aufgearbeitet. Besonders hervorzuheben ist Modul 2, dessen Übungsheft mit der Aufgabe „Führen Sie eine zehnminütige Unterhaltung, ohne einmal auf einen Denkfehler Ihres Gegenübers hinzuweisen" eine Schwierigkeit abbildet, die ich aus eigener Erfahrung als durchaus praxisnah bestätigen kann. Modul 4 hingegen verlangt dem Leser einiges ab. Der Reflexionsbericht setzt voraus, dass man eine Situation benennt, in der die eigene Intelligenz das Problem war. Das Kapitel zur Themenfindung ist mit Abstand das längste des gesamten Bandes; was, so vermute ich, kein Zufall ist. Ich empfehle die Reihe uneingeschränkt. Nicht weil ich jeden Ansatz für unfehlbar halte, sondern weil das Durcharbeiten aller acht Bände bereits für sich genommen eine bildende Erfahrung darstellt – und zwar genau in dem Sinne, den Modul 1 meint. Dr. Konstanze Klugheim, München Mitglied seit 1998 · IF-Schein-Prüferin (Modul 1 und 3)